Colección
Pensar metodológicamente la investigación científica

HT-02

20 preguntas para comprobar la coherencia del Marco Teórico Referencial

Herramienta TEXTUM de autoevaluación metodológica

Autora: Vilma María Pérez Viñas
TEXTUM. Mentoría Académica
Versión 1.0 — agosto 2026

Ficha de la herramienta 02

Código: HT-02
Tipo: Herramienta diagnóstica
Finalidad: Evaluar la construcción y coherencia metodológica del Marco Teórico Referencial.
Categoría asociada: CM-01. Marco Teórico Referencial
Principio relacionado: PT-01. El problema científico orienta toda la investigación
Resultado: Identificación de fortalezas, vacíos e inconsistencias en la construcción y articulación del Marco Teórico Referencial

Un Marco Teórico Referencial puede estar ampliamente documentado y, sin embargo, presentar debilidades en su función metodológica cuando el conocimiento científico no está organizado en función del problema, las decisiones metodológicas y el resultado de la investigación.

Finalidad

La HT-02 permite comprobar si el Marco Teórico Referencial cumple su función metodológica dentro del sistema de investigación.

Su propósito es valorar si el conocimiento científico ha sido seleccionado, analizado, discutido, sistematizado y reconstruido de manera coherente para:

• comprender el problema y el objeto de investigación;
• orientar las decisiones metodológicas;
• sustentar el resultado científico.

La herramienta no evalúa la extensión del Marco Teórico Referencial, el número de referencias utilizadas ni una estructura formal determinada. Evalúa la función metodológica que desempeña el conocimiento científico dentro de la investigación.

Instrucciones de aplicación

Responda Sí o No a cada pregunta a partir de la investigación que está desarrollando.

Marque Sí únicamente cuando pueda identificar en su investigación una evidencia concreta que permita justificar la respuesta.

Marque No cuando el aspecto no esté presente, esté insuficientemente desarrollado o no pueda demostrarse.

I. Problema científico y objeto de investigación

1.

☐ Sí ☐ No

¿El conocimiento científico organizado en el Marco Teórico Referencial permite comprender y explicar el problema científico, más allá de la descripción general del tema de investigación?

Evidencia: puede señalar qué conocimientos, relaciones o posiciones científicas del Marco Teórico Referencial permiten explicar el problema planteado.
Valor: 1 punto

2.

☐ Sí ☐ No

¿El conocimiento científico organizado en el Marco Teórico Referencial permite comprender la relación entre el problema científico y el objeto de investigación?

Evidencia: puede explicar qué conocimiento conceptual permite comprender la relación entre el problema científico y el objeto de investigación.
Valor: 1 punto

3.

☐ Sí ☐ No

¿El Marco Teórico Referencial proporciona el conocimiento conceptual necesario para comprender los aspectos del objeto de investigación que son relevantes para el problema y los propósitos del estudio?

Evidencia: puede identificar los aspectos del objeto que requieren sustento conceptual para desarrollar la investigación.
Valor: 1 punto

II. Estudio y sistematización del conocimiento científico

4.

☐ Sí ☐ No

¿Puede justificar por qué los principales conocimientos científicos incluidos en el Marco Teórico Referencial son pertinentes para su problema y objeto de investigación?

Evidencia: puede explicar la función que cumplen los principales conocimientos seleccionados dentro de la construcción del Marco Teórico Referencial.
Valor: 1 punto

5.

☐ Sí ☐ No

¿El conocimiento científico seleccionado ha sido analizado, relacionado y sistematizado para construir una comprensión integrada del problema de investigación?

Evidencia: el Marco Teórico Referencial muestra relaciones entre los conocimientos analizados y no se limita a presentar información científica de manera sucesiva.
Valor: 2 puntos — Aspecto crítico

6.

☐ Sí ☐ No

¿La sistematización realizada permite identificar los principales aportes, diferencias, limitaciones o vacíos del conocimiento científico que resultan relevantes para la investigación?

Evidencia: puede señalar qué aspectos del conocimiento existente fundamentan, condicionan o hacen necesaria la investigación.
Valor: 1 punto

III. Referentes teóricos y discusión teórica

7.

☐ Sí ☐ No

¿Los referentes seleccionados permiten reconocer las principales posiciones científicas relevantes para comprender el problema de investigación?

Valor: 1 punto

8.

☐ Sí ☐ No

¿Las diferentes posiciones científicas son analizadas y confrontadas para establecer sus relaciones, coincidencias y diferencias en función del problema de investigación?

Valor: 2 puntos — Aspecto crítico

9.

☐ Sí ☐ No

¿La discusión teórica permite establecer qué aportes, limitaciones o aspectos insuficientemente explicados del conocimiento existente son relevantes para su investigación?

Valor: 1 punto

10.

☐ Sí ☐ No

¿Las conclusiones derivadas de la discusión teórica permiten justificar la posición conceptual que usted asume para comprender e interpretar el problema de investigación?

Valor: 2 puntos — Aspecto crítico

IV. Bases teóricas y toma de partido

11.

☐ Sí ☐ No

¿Las bases teóricas que sustentan la investigación se construyen a partir del conocimiento analizado y sistematizado en los referentes teóricos?

Valor: 2 puntos — Aspecto crítico

12.

☐ Sí ☐ No

¿Puede explicar con claridad desde qué posición científica comprende e interpreta el problema de investigación?

Valor: 1 punto

13.

☐ Sí ☐ No

¿La posición científica que asume está argumentada a partir del análisis de las diferentes posiciones consideradas en la investigación?

Valor: 2 puntos — Aspecto crítico

14.

☐ Sí ☐ No

¿Puede identificar decisiones metodológicas concretas cuya fundamentación conceptual procede de las bases teóricas construidas?

Valor: 2 puntos — Aspecto crítico

V. Fundamentos teóricos y resultado científico

15.

☐ Sí ☐ No

¿Los fundamentos teóricos reconstruyen las bases teóricas en función del contexto y del resultado científico que se desarrolla, en lugar de limitarse a reproducirlas?

Valor: 2 puntos — Aspecto crítico

16.

☐ Sí ☐ No

¿Puede identificar qué concepciones, principios o relaciones conceptuales sustentan las decisiones que intervienen directamente en la construcción de su resultado científico?

Valor: 2 puntos — Aspecto crítico

17.

☐ Sí ☐ No

¿El sustento teórico del resultado científico mantiene una relación coherente con el conocimiento utilizado para comprender y explicar el problema científico?

Valor: 2 puntos — Aspecto crítico

VI. Arquitectura e integración metodológica

18.

☐ Sí ☐ No

¿Los referentes, las bases y los fundamentos cumplen funciones diferenciadas y mantienen relaciones explícitas entre sí dentro del Marco Teórico Referencial?

Valor: 1 punto

19.

☐ Sí ☐ No

¿El conocimiento construido en el Marco Teórico Referencial orienta decisiones metodológicas relevantes a lo largo del desarrollo de la investigación?

Valor: 1 punto

20.

☐ Sí ☐ No

¿Puede reconstruir una línea de coherencia entre el conocimiento científico sistematizado, el problema científico, las decisiones metodológicas y el resultado de la investigación?

Valor: 2 puntos — Condición de integridad metodológica

Sistema de puntuación

La HT-02 utiliza una ponderación diferenciada.

Puntuación máxima: 30 puntos (10 × 1 punto + 10 × 2 puntos).

Índice = (puntos obtenidos ÷ 30) × 100 (escala 0 a 100).

Interpretación del resultado global

90–100 % — Coherencia metodológica alta (condición: P20 = Sí; sin alertas estructurales críticas pendientes).

75–89 % — Coherencia metodológica adecuada

60–74 % — Coherencia metodológica en desarrollo

0–59 % — Coherencia metodológica insuficiente

Alertas estructurales

Una respuesta No en una pregunta de 2 puntos genera una alerta estructural (construcción: P5, P8, P10, P11, P13, P15; articulación: P14, P16, P17; integración: P20).

Una investigación con P20 = No no podrá clasificarse como de coherencia metodológica alta, independientemente de su puntuación global.

Dimensión	Preguntas	Máximo
Problema y objeto	1–3	3
Estudio y sistematización	4–6	4
Referentes y discusión	7–10	6
Bases y toma de partido	11–14	7
Fundamentos y resultado	15–17	6
Arquitectura e integración	18–20	4
Total	1–20	30

Criterio TEXTUM

La calidad del Marco Teórico Referencial no depende del volumen de información científica incorporada, sino de la capacidad para seleccionar, analizar, discutir, sistematizar y reconstruir el conocimiento pertinente en función del problema científico, las decisiones metodológicas y el resultado de la investigación.

Cómo citar

Pérez Viñas, V. M. (2026). HT-02. 20 preguntas para comprobar la coherencia del Marco Teórico Referencial (Versión 1.0). TEXTUM. Mentoría Académica.